Conseil Municipal 2ème commentaire

Je voudrais revenir sur l’article 14 du conseil concernant la demande de subvention pour l’installation de vidéo protection.
A ma connaissance, c’est la première fois qu’un élu de la majorité présent au conseil, se permet d’émettre un avis critique contre une proposition de son équipe.
En l’occurrence il s’agit de madame Frédérique CONNAT-LE RAT, qui se questionnait quand au montant de la subvention jugée beaucoup trop élevée d’après elle (près de 20 fois supérieure au coût de ses propres caméras installées dans son entreprise).
Monsieur Palix nous expliquait qu’il s’agissait d’une demande de subvention et non du prix de l’achat de l’installation et de la gestion de ce réseau de caméras qui devrait en compter 18 pour le port dans un premier temps.
Quand à Monsieur Delaud, il rappelait qu’il était contre l’installation de vidéo surveillance, préférant la surveillance confiée à des êtres humains, des policiers municipaux et donc qu’il voterait contre.
Pour revenir à l’actualité, comme me le soulignait un de mes amis, une caméra a permis de retrouver et d’interpeller les lâches agresseurs de ce garçon laissé pour mort sur le trottoir récemment.

C.V.
www.bandol-blog.com

11 commentaires sur “Conseil Municipal 2ème commentaire”

  1. Roland Reverdy

    Comme l’a dit Monsieur le Maire, c’est le vote d’un budget et non la facture.
    Par le passé, je m’étais insurgé sur un budget de un million de francs pour le réaménagement d’un rond-point ” casino la peyrière “. La somme réglée en réalité n’était que de 160 000 frs, facture à l’aapui, disponible dans les services concernés; à cette époque ‘ Barois’, bon nombre d’élus actuels n’avaient dit mot, donc Monsieur Palix n’a pas à rougir, sauf qu’à force de critiquer la municipalité précédente, il risque d’y avoir un effet boomerang.
    Mon opinion sur les caméras , c’est que c’est complètement inutile pour plusieurs raisons:
    Fiabilité du matériel dans le temps, matériel vandalisé très rapidement, besoin de surveillance permanente, coût d’installation.
    Nous avons l’exemple à la capitainerie du port où la surveillance par caméra ne sert à rien, puisque inutilisable, et cela n’a pas supprimé les gardiens. Nous pouvons toujours faire du placebo comme le dit Monsieur Giradi avec des semblants de caméras en plastique, ça ne coûtera pas cher et 95% de la population se sentira rassurée.
    La meilleures sécurité est le devoir citoyen, ne pas avoir peur de signaler des comportements anormaux d’individus ou tout simplement intervenir collectivement lorsqu’il y a désordre, rôle des comités de quartier, le but étant de stopper le désordre et sécuriser tout citoyen; et puis la police est là, ne pas l’oublier.

    #1110
  2. Jean SARRAT

    Plus de Policiers! Hum…Je suis sceptique!…Christian évalue à 1.800.000 Policiers nécessaires et par le fait que les Policiers ne sont que des hommes, on peut supposer que le fameux pourcentage de 1% qu’il évoque se retrouve aussi chez les Policiers. Donc 18.000 Policiers qui présentent un danger pour eux, les autres et nous. Donc de nouveau grossissons l’effectif des premiers par 54.000 des seconds qui de ce fait parce qu’il ne sont que des hommes vont générer à nouveau…Stop arrêtons l’hérésie et ne nous voilons plus la face. Partout où des caméras de surveillance, efficaces, ont démontré la capacité d’identification et de poursuite des agresseurs, la délinquance a baissé. Des preuves formelles existent notamment dans les Transports Publics. Dans ce même secteur, l’efficacité des Vigiles avec Chiens est efficace dans les volumes limités ou fermés d’une rame de métro, d’un bus, d’une station périmétrée. Comment PREVENIR, ANTICIPER, une agression quand on connait les méthodes des délinquants qui ont capacité de se réunir très rapidement grâce aux moyens modernes de communication. Développer la vidéo surveillance: ne me gêne pas. Appliquer les règles de droits et enfermer illico les délinquants: ne me gêne pas. Donc pour moi nous sommes beaucoup dans la problématique d’anticipation de la délinquance par la dissuasion qui passe par la sévérité des tribunaux. Quant aux Policiers, il y a suffisamment pour les honnêtes gens!

    #1103
    • Jacques KAUFFMANN

      Jean,

      Je t’invite à lire ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/Vid%C3%A9osurveillance

      Le Guardian livre une analyse complète ici : http://www.guardian.co.uk/uk/2008/may/06/ukcrime1

      Pour résumer, l’intro de l’article annonce “Massive investment in CCTV cameras to prevent crime in the UK has failed to have a significant impact, despite billions of pounds spent on the new technology,”

      Ce qui peut se traduire par “l’investissement massif de plusieurs milliards de livres dans les nouvelles technologies de vidéosurveillance pour prévenir la criminalité en Angleterre a échoué à avoir un impact significatif”.

      Cette analyse est connue et largement documentée.

      Pour te suivre, je ne dis pas qu’il ne faut rien faire, je soutient que rien n’est plus efficace que deux gardiens de la paix qui se baladent dans les rues pour faire réellement reculer l’insécurité. Et en plus ils servent aussi à renseigner ceux qui en ont besoin.

      Un mot pour Christian : la bande armée responsable de l’agression de Grenoble n’a rien à voir avec la schizophrénie. Les violences commises par des Schizophrènes sont toujours des actes solitaires.

      Jacques

      #1104
      • C.V.

        Je partage ton point de vue, jacques.
        Mais je ne fais pas de différence entre la violence d’un schizophrène qui pousse un paisible voyageur sur les rails au passage d’un train et celle d’une bande de jeunes désœuvrés en quête de sensations fortes.
        C’est toujours de la violence.
        Ils seraient au boulot, (les jeunes), ils rentreraient fatigués et ne chercheraient d’ennui à personne.
        Ce sont les mêmes policiers qui seront en charge de gérer ces deux types d’individus.
        C’est pas facile…

        #1105
      • Jean SARRAT

        Jacques,
        Aujourd’hui, et ce dans beaucoup de domaines, la vie nous apprend que des affirmations découlant de l’analyse de certains, ont démontré leur erreurs. Un criminologue réputé, disait l’autre soir sur FR3, que la France est le seul Pays occidental à ne pas avoir réglé son problème de délinquance et de “BANLIEUES”. Luc FERRY, ex Ministre et philosophe, s’insurgeait sur le fait que l’on s’évertue à ne pas diffuser l’identité de tous ces agresseurs, ceci ayant pour but, pour certains, de faire des amalgames préjudiciables par supposition, alors que la violence peut animer sans discrimination des jeunes coupés des réalités du travail et du rapport du travail avec l’argent. Tout ceci est bien sûr compliqué mais,…mais…sans la vidéo surveillance, à Budapest, la Police n’aurait pas pu remonter le parcours de la jeune victime, sur “le pont des chaines”. Hélas pour cette affaire, par absence de relai vidéo au delà d’une limite, la scène de l’agression (ou du suicide) n’a pas pu être fixée sur écran et la mort de cette jeune fille reste, encore un mystère. Quoiqu’en dise les Anglais, la vidéo surveillance a servi à identifier les auteurs d’une agression dans un Bus…Ce principe de vidéo surveillance doit aussi s’appliquer dans les auditions au Commissariat pour répondre et éviter de réelles ou de fausses accusations de violence exercées par des Policiers. Quant au rapprochement du cout que cela représente, l’identification rapide du délinquant par ce moyen évite de longues heures de travail payées qui quelquefois aboutissent…sur des erreurs!!!

        #1106
      • Jacques KAUFFMANN

        Encore une fois, je ne dis pas que la vidéo surveillance est inefficace pour arréter les agresseurs.

        Je soutiens, en donnant mes sources, qu’elle est quasi inefficace pour éviter les agressions.

        Tu peux faire le choix d’arrêter tous les délinquants. La vidéo surveillance sera alors un outil.

        Tu peux aussi faire le choix d’empécher les actes de délinquance, et alors seul une présence humaine sur le terrain est efficace.

        La déshumanisation des rapports humains est incroyable dans notre monde. Tu veux parler à la sécu ? Tu as un serveur vocal. Tu parles sécurité ? Tu mets des caméras. Tu vas au Mac Do ? Tu commandes ton repas sur une borne. Tu vas à Auchan ? Tu paies tes courses tout seul devant une borne.

        Enfin, sur ce sujet de la sécurité, particulièrement, ne confondons pas communication et action.

        Jacques

        #1107
      • Jean SARRAT

        Jacques,
        “quasi inefficace pour éviter les agressions” Ok mais efficace pour identifier les agresseurs.
        “Mac Do…commande de repas sur une borne…Auchan…paies tes courses etc…” Ok, mais tu es libre de les boycoter, par contre à la Sécu et autres, la vulgarisation des serveurs vocaux c’est plus grave et nous n’y pouvons rien. Je persiste donc en disant que des Policiers, il y en a suffisamment pour les honnêtes gens, tu sais ceux qui découvrent un papillon sur leur pare-brise alors que le voisin n’en n’est pas pourvu, tu sais les conductrices qui se font contrôler sans motif près de la Fontaine… etc…

        #1108

Laisser un commentaire à Jean SARRAT

COMMUNIQUÉ

Agenda du mois

  • L'AGENDA

Metropole Var

  • Metropole Var

Urgences Bandol

  • URGENCES

Mon adresse IP

IP address

1 visiteur(s) en ligne actuellement
1 visiteur(s), 0 membre(s)
Maximum de visiteur(s) simultané(s) aujourd'hui: 24 , à 08:50 am UTC
Ce mois: 78 , à 09-20-2021 03:57 pm UTC
Cette année: 78 , à 09-20-2021 03:57 pm UTC
Tout le temps: 6044 , à 01-26-2011 10:53 am UTC
%d blogueurs aiment cette page :
11134050