1.Mairie de Bandol
Bandol PLUS
Hôtels et résidences de Bandol
Les amis du Beausset rassembléVoilà, c’est fait!
Les photos au dessus ne sont pas celles des huissiers, mais celles de Frédérique et moi-même.
On n’est pas beaux tous les deux… 😉
Je vous joins en fichier PDF le document en question.
Un peu de publicité ne fait de mal à personne, ça va augmenter mon audience sur le blog. 🙂
pS: Attention aux commentaires que vous faites!
Bonne journée.
AMMAC Bandol
Bandol Littoral
Le Cap des Palmes
Convocation pour première comparution ce jour pour mise en examen éventuelle.
Voilà, c’est fait !
Je suis ressorti libre de cette entrevue!
Je ne vous dévoilerai pas le résultat de cette audition chez le magistrat instructeur, il me l’a déconseillé.
Je ne suis pas tenu par le secret de l’instruction, mais d’autres personnes étant concernées, je ne vous en donnerai le résultat que lorsque le jugement aura été prononcé, si procès il y a.
En tout état de cause, la plainte en diffamation que Frédérique Connat a déposée contre les propos que j’ai reproduit sur le blog d’un certain Jean Raymond dont elle connait depuis le début l’identité, ne la servira certainement pas, qu’elle qu’en soit l’issue, pour la course au poste du 1er magistrat de la ville de Bandol dont elle s’est portée candidate.
C’est mon sentiment.
je cite les textes de loi :
“en vertu des articles 91, 425 et 472, les personnes mises en cause qui bénéficient d’un non lieu ou d’une relaxe ont la possibilité de demander des dommages et intérêts à la partie civile téméraire, étant précisé que peuvent simultanément être engagées des poursuites pour dénonciation calomnieuse (article 226-10 du Code pénal).
On le voit, si l’accès à la Justice constitue un droit, sont sanctionnés les plaideurs qui agiraient injustement.”
Etant mis en cause dans cette “affaire” , j’incite aussi ceux qui sur ce blog nous ont un peu rapidemment accusé de diffamation de bien vouloir respecter la présomption d’innocence et d’attendre la fin de la procédure qui s’annonce longue et douloureuse. Pour qui ? La justice aura le dernier mot. Restez cool, si il y a procédure cela sera en pleine campagne municipale de 2014.
Christian tu n’es pas dans la situation d’un journaliste qui protège ses sources.
Tu es dans l’obligation de donner les coordonnées des intervenants qui ne peuvent se dissimuler derrière un gestionnaire de blog. Celà reviendrait à interdire à madame Connat de se défendre en justice ce qui sur le plan démocratique n’est pas concevable.
Dans le cas ou tu t’opposerais au libre accès aux mécanismes de ce blog tu deviendrais parti prenante sur les dires des personnes or nous savons que ton éthique à toujours été de laisser à chacun son libre arbitre, qu’ils soit croyant ou athé, politique ou apolitique, plutôt cartésien ou plutôt émotionnel et c’est ce qui constitue la “LEGITIMITE” de ce site.
La légitimité de ce site c’est sa LAICITE au sens fondamental du mot c.a.d. le droit de chacun de s’exprimer, certains diront “dans la limite de la correction verbale” ce en quoi je ne suis pas d’accord car celà introduit déjà une censure or la LAICITE interdit la censure.
Par correction verbale je comprend les mots utilisés, je ne justifie pas ni n’empêche la diffamation. La diffamation est une notion très élastique et il appartient à chacun de se déclarer diffamé ou pas et de réclamer réparation devant un juge.
Donc Christian il ne t’appartient absolument pas dans le respect de la stricte impartialité de ton site (ce qui t’honnore au plus haut point) de créer des freins entre les protagonistes et la justice.
pehel le 24 10 (1905 + 106)
Patrick
Je ne suis pas journaliste et je ne protège pas mes sources.
Mais je n’avais pas à les donner au premier venu, fusse-t-il avocat.
J’ai donné les renseignements que l’on me demandait ce matin aux huissiers qui se sont présentés chez moi.
Une amie m’écrivait ce matin, que les personnes concernées auraient du elles-même se faire connaitre.
Une d’entre elle l’a fait.
Nous verrons bien la suite.
En tout cas, tout ça, ce n’est pas bien joli, d’un côté comme de l’autre.
ça c’est sur, se servir de la robe au lieu de débattre sur le fond est un aveu de faiblesse en politique.
Donc Christian, tu n’as plus que le choix entre donner les adresses IP ou faire appel de l’ordonnance.
Si les rumeurs circulants dans Bandol sont exactes, je serais bien étonné que Madame Connat rendent finalement publique l’identité de celui qui a mentionné les difficultés financières de la clinique Malartic…
Dès fois, l’arroseur se retrouve arrosé !
Bon courage à toi.
Jacques