Bandol Bleu Marine
Bandol Passion
Bandol pour tous
Bandol-2014-2020.
Vigilance et Vérité
Message d’un père.
Clic sur l'image pour voir la vidéo.
Ceux qui ont des enfants comprendront peut-être mieux ce qu’a voulu dire ce pêre de famille qui a perdu le sien et qui de par son métier faisait confiance en la justice de son pays.
Ce weekend à Bandol des jeunes gens et jeunes filles s’en sont pris aux biens d’autrui, pour on ne sait qu’elle raison.
Heureusement que nous avions des caméras, comme le souligne notre maire le Docteur Christian Palix, nous avons pu après que les dégâts soient faits, mettre un visage sur les malfaiteurs.
Merci les caméras…
www.bandol-blog.com
Mieux que les commentaires sur les commentaires…
Le texte original.
Certes un peu lourd à la lecture… mais comme dehors le temps n’est pas des meilleurs….
Quand vous aurez bien lu le document que nous fait parvenir PK, il faut retenir une chose que j’ai entendue à la radio:
A 16 ans on est incarcéré avec un BEP de petit truant..
10 ans après, on en sort avec un BTS de grand voyou!
Il y a matière à se poser les bonnes questions!
Un BTS ! Plus : agrégation, polytechnique du vol, du meurtre.. de tout . Fierté d’être passer dans la cour des « grands » . Le résultat est rarement celui escompté . Pourtant il faut une peine .
Pour terminer sur ce débat, l’affaire se termine par 15 ans de prison, et personne n’a fait appel dans les délais impartis. Fin de l’affaire… La justice a fait son boulot.
Salut Fred,
15 ans ça c’est la théorie!Dans ce genre d’établissement la réduction est de 33%…pour peu que le meurtrier passe un ou deux diplômes et en plus qu’il soit « touché par la grâce » alors là ,le rabais pourrait même frôler les 50%…Les parents encaissent leur chagrin plein pot eux!
SM
Certes, mais c’est un autre problème. La peine prononcée est le maximum possible de par l’age de l’accusé (excuse de minorité , selon le vocabulaire technique).
Ensuite il y a l’execution de la peine. Alors il y a des réductions de la durée de la peine qui vont s’appliquer automatiquement et qui vont être indiquées au condamné dés que la condamnation sera définitive… Mais selon son comportement il pourra aussi y avoir soit de nouvelles réductions de la durée de la peine, soit une aggravation (sans pouvoir toutefois dépasser les 15 ans).
On peut être pour ou contre, mais il s’agit de textes en vigueur depuis 1997 et modifiés à plusieurs reprises (2005, 2008 et en dernier lieu mars 2012… ce qui montre bien que le législateur ne sait trop comment traiter ces questions d’execution de peine de prison (problème de place et d’entassement, de réinsertion…..caractère automatique mais aussi intervention du juge d’application des peines….): ARTICLE 721 du Code de procédure Pénale.
Ca n’a plus rien à voir avec le débat de départ et un accusé en liberté avant son procès (la présomption d’innocence, tout ça tout ça)… Les parents et avocats connaissent le contexte juridique de ce dossier et PERSONNE n’a fait appel. Le droit s’est appliqué, et de façon suffisamment convaincantes pour que les deux parties acceptent la sentence.
Maintenant s’il faut parler de vengeance, de loi du talion, etc., il faut oublier le droit. Mais là on repart pour un tour, et ce sera sans moi.
Qui en a parlé?
J’ai simplement parlé de « clémence » de la justice!
Quelle clémence ?
Sur la peine prononcé, la juridiction a prononcé le maximum prévu par la loi…
Sur les réductions de peine la justice ne fera qu’appliquer que ce que lui dicte le législateur, députés et sénateurs… vous savez les premiers pour lesquels vous votez tous les cinq ans… et les second que vous ne voyez jamais….
Donc la loi (voir ci dessus) c’est au départ un crédit de réduction automatique… et en cours d’exécution de la peine ce crédit peut augmenter si le condamné se comporte bien, fait des efforts qui montre un chemin vers la réinsertion (ceci est à l’appréciation du juge d’application des peines aprés avis des services pénitenciers qui côtoient le détenu tous les jours) ou bien crédit qui va être réduit voir supprimé totalement si le condamné se comporte mal en détention (même rôle du juge d’application).
Donc si clémence il y a, pour le moment elle n’est qu’au niveau même de la loi par le crédit automatique de réduction de la peine… et pas au niveau de ‘la justice »… qui interviendra ultérieurement pour apprécier le comportement en détention de ce jeune condamné.
J’ajoute que si on comprend le désarroi d’une famille qui a ainsi perdu son enfant dans une sombre agression entre jeunes, on ne peut, au niveau du condamné principal, qui avait 17 ans au moment des faits, préjuger de l’évolution de celui ci. Nous avons tous eu 17 ans, nous avons connu ou côtoyons tous les adolescents, nous savons tous que cinq ans ou dix ans plus tard ce ne sont plus les mêmes personnes (en bien ou en mal, en caractère, en comportement). Si nous n’avons pas l’espoir qu’un jeune de 17 ans peut évoluer malgré les faits graves qu’il a commis… alors il ne faut plus croire en l’humanité….
J’ai parlé du « débat » de départ instrumentalisé par l’IPJ : le « scandale » d’un accusé attendant son procès hors de prison, et que la justice ne punissait pas.
Faux, la justice a respecté le droit qui s’applique à tous, et a condamné le mineur reconnu coupable au maximum prévu par la LOI comme le rappelle Prinz Karl en plus de l’article que je mettais en lien pour signaler cet épilogue.
Pour le reste PK a également tout clarifié. Je peux me retirer?
Bonjour PK,
« clémence » j’aurais dû écrire « laxisme »: c’est le sentiment que beaucoup de gens éprouvent notamment dans les affaires de récidive par exemple quand une jeune femme fait son jogging et que plus tard les enquêteurs la retrouvent violée, torturée…
Le coupable, un récidiviste qui aurait dû encore être en taule si la totalité de sa peine avait été appliquée. Désolé je ne crois pas à la rédemption d’un Fourniret, Haulme et de tous ces tordus dont on se demande quelle est leur utilité sur terre. Je suis pour une justice implacable destinée à broyer un tueur d’enfant, un violeur, un barbare; les considérations vis à vis d’une certaine classe dirigeante me laissent froid: ce qui compte c’est que nous puissions vivre en paix dans notre pays sans se faire braquer comme hier AM dans un bus: ça suffit! Hier matin deux pères de famille fonctionnaires de police ont été assassinés par deux « taubiracailles », les institutions de la République et leurs représentants ne sont pas des jouets pour ces soit-disant êtres humains.
La taule n’est pas assez dissuasive, la preuve les jeunes sont fiers de rentrer en zonzon la première fois, c’est leur rosette… Vous parlez de jeunesse, je peux vous en parler aussi , à 15 ans debout à 5h00, pousser la lime dans un atelier gelé, le soir je n’avais pas envie de cavaler dehors. Oui je crois en la justice mais une justice qui réhabiliterait Seznec ou Dominici, une justice qui n’aurait pas bâclé l’affaire d’Outreau, une justice qui n’aurait pas assassiné Ranucci, une justice qui n’aurait pas incarcéré Patrick Dills sans raison mais aussi une justice qui n’aurait pas laissé sortir Patrick Henry ou bien l’espèce de folle dont j’ai oublié le nom qui tuait les gens de sang froid.
Je pourrais encore en écrire mais est-ce bien utile quand on voit les taulards de Lannemezan arriver à faire ce qu’ils font!!!
Mais ce n’est que mon avis!
SM
Je suis un peu comme toi, SM, révolté!
J’allais faire un article, quand j’ai entendu à la radio que les deux jeunes bourrés qui roulaient sans permis ont foncé à 150kms/h sans faire le moindre geste pour éviter une voiture des fonctionnaires de Police et qu’ils allaient éventuellement être poursuivi pour assassinat!!!!!!!!
NON MAIS JE RÊVE !!!!!!
Ça me rappelle malheureusement l’accident dont avaient été victimes des jeunes bandolais sur une route en Italie.
Mais comme le dit Prinz, nous sommes ceux qui choisissons les responsables qui font les lois!
Et ensuite nous les laissons faire!
Les gamins de Bandol ont ils été arrêtés ?
C’est effrayant . Je n’ai pas pu écouter ce papa jusqu’au bout .
La violence gratuite, stupide qui sévit de plus en plus me laisse sans voix . Avant tout et tout simplement je veux dire à ce papa et cette maman que je les embrasse .
Pour moi la justice c’est comme la cuisine, je m’explique :
Les bons cuisiniers comme les bons avocats savent très bien mélanger et se servir des ingrédients pour arriver à réussir un plat, de même « les bons avocats »savent bien se servir des « lois »et on en arrive à des résultats……
Suite de l’affaire, savamment exploitée par l’IPJ:
la justice suit son cours, et la personne concernée va bien avoir droit aux assises…
Affaire Censier : le principal suspect sera jugé devant les Assises pour meurtre
La justice est lente, mais elle est bien en route.
Fred,
Savamment exploitée ou heureusement évoquée ?
Ben savamment exploitée puisque l’intervention de l’IPJ n’a rien changé: on est dans le calendrier judiciaire prévu avant le succès médiatique de l’opération IPJ.
L’IPJ avait clairement annoncé qu’elle donnait cette forme à l’affaire pour peser sur les élections de 2012… Sans que cela ne change rien à ce qui était en cours.
Fred,
Rien ne t’échappe! Ceci dit au 1er degré avec sympathie.
Jean,
tu auras noté que mon champ professionnel, c’est l’utilisation des outils d’information et de communication.
Beaucoup de choses m’échappent, mais j’arrive à suivre à peu près les sujets qui m’intéressent principalement grâce à ces outils et un peu de mémoire (mais ça reste encore souvent limité pour des questions de temps disponible). Les TICC permettent d’optimiser pas mal ces choses là.
Pour compléter le débat… et en comprendre la complexité… loin des y a ka y faut que
Cliquez ICI sur le lien
c’est encore une fois…. un peu long…. mais si les choses de la vie étaient simples, il suffirait d’un mot ou deux….
@ Prinz Karl,
Un peu long mais très intéressant et plein de questionnement, sans doute une sérieuse remise en cause de notre système et de nos mentalités. Un seul truc me dérange, c’est la qualification du crime ….
A l’égard des assassins d’enfants par exemple, là j’ai encore du mal. J’ai du mal à croire que le démon qui les a poussés à perpétrer des actes aussi barbares ne resurgira pas. Et là tous les questionnements de l’article volent (en ce qui me concerne) en éclat.
Intime conviction, principe sur lequel repose tout notre système judiciaire criminel…
Merci Prinz Karl. J’avais hésité à verser cette pièce au débat. Mais comme je produis et renvoie systématiquement vers des textes longs (qu’on me reproche – mais que ce serait bien si les vérités étaient simples…), j’avais différé.
D’autant que ces questions renvoient à des convictions personnelles en effet, et je ne suis pas sûr que ce genre d’écrits qui font appel à la raison, à la réflexion, puissent faire bouger des lignes sur les sujets où on se positionne souvent par instinct, émotion, ou conditionnement socio-éducatif.
Mais il faut lire celui-là aussi, en effet.
Pour compléter encore le débat…
et « Ce qui se cache derrière l’Institut pour la justice »
Information recueillie sur la page Facebook de Frédéric Metey
Meurtre d’Agnès: la politisation du débat par rtl-fr
Sur le fait que les politiques ne sont pas des gens fréquentables, du moins, certains d’entre eux.
ET c’est tous les jours un peu plus confirmé.
Alain DUHAMEL n’est pas le guide reconnu universel de la logique et du bon sens. Il n’est qu’un journaliste ne vivant que des évènements qu’il commente avec sa perception personnelle et que l’on peut ne pas partager. Il faut raison et libre arbitre garder!..
J’ai utilisé le mot « déloyal » pour qualifier la forme de cette opération de communication de l’IPJ.
C’est le même mot qui est employé par un universitaire professeur de rhétorique à Sciences-Po quand il analyse strictement la forme de cette vidéo.
Je n’ai pas fait d’études de rhétorique mais appliqué l’esprit critique auquel j’invite mes élèves confrontés à Internet et mes lecteurs sur mon blog citoyen. Il faut se méfier de l’émotion, qui a son utilité, mais aussi ses inconvénients, notamment par rapport à notre capacité de réflexion.
C’est vrai, il ne faut pas tout mélanger.
L’émotion c’est ce qui sert à un homme pour composer de merveilleuses symphonies, écrire de merveilleux poèmes, pleurer lorsque son Amour le quitte.
Certains le font avec peut-être un peu plus de facilité, de spontanéité sans trop réfléchir.
Bonne journée.
Je reviendrai sur le texte que tu nous proposes car je suis en parfait désaccord avec le premier argument qui nous est proposé.
Au contraire de l’auteur, je ne fais pas plus confiance à un policier plus qu’à mon marchand de saucisson corse sur la place du village.(Pour prendre un exemple, car tout le monde le sait, les commerçants sont tous des voleurs!)
Pour débattre avec ce professeur de rhétorique sur l’argument en question, mieux vaut que tu commentes directement sous son texte afin d’avoir sa réponse et que tout le monde profite de l’échange entre vos points de vue.
Je le cite, mais s’il faut débattre de son texte, autant le faire chez lui (et je doute qu’il nous lise).
Revenons quand même SVP sur le fond du sujet :
Je ne suis pas d’accord pour que l’amalgame entre une association de défense des victimes et un mouvement politique d’extrême droite (amalgame que je ne réfute pas) occulte le fond du problème qui concerne les disfonctionnements de la justice, en particulier lorsqu’on relâche un assassin, et ses complices, sans les avoir jugé pour cause de lenteur. Ou qu’on annule les charges pour vice de forme. Ca c’est extrêmement grave et c’est ça qui précipite les gens dans les bras du front nationale. D’autant que ces disfonctionnements sont devenus monnaie courante, et créent des situations abracadabrantesques extrêmement traumatisantes comme de voir des délinquants ou pire des primo délinquants se balader autour des collège et lycées en roulant des mécaniques alors qu’ils sont en attente d’être jugés. On a même inventé la comparution immédiate pour y remédier, mais ça ne suffit encore pas.
Dans la pratique, compte tenu de la complexité du droit pénal et du niveau de compétence des avocats les juges rendent de moins en moins la justice, ils disent le droit, et comme le droit ouvre des plaies béantes …………. Parait-il que ça n’est pas de leur faute, mais le résultat est là.
Le résultat nous le verrons aux prochaines échéances électorales. Je passe beaucoup de temps à essayer de sortir des sympathisants du feuneu de leur spirale un tantinet schizophrénique et à leur expliquer qu’il n’y a pas de solutions simples à des problèmes complexes. Il n’empêche qu’à nier les évidences de façon directe ou détournée on fini par desservir les causes humanistes que l’on croit défendre.
Pour Marseille et le parking, il y a eu des débats, sur différentes chaînes que j’ai suivi avec attention et les policiers participants ont confirmé que cela faisait des mois que ce parking était plus ou moins aux mains d’un gang, même si l’épiphénomène du bouclage total peut se mesurer en jours (C’est dans l’air sur la 5 et autres). Parmi les intervenants il y avait un boeuf carotte qui n’a pas nié le problème mais qui l’a explicité. C’était édifiant et j’en ai fait allusion lorsque j’écris que « les policiers n’en peuvent plus d’apprendre le code pénal comme des juristes ».
C’est ça le vrai débat lancé par le père de la victime et il me semble que je suis en plein dans le sujet !
Je ne vous ferai qu’une réflexion concernant cette vidéo.
Je commence à me rendre compte, car je n’avais aucune notion avant, de toutes les difficultés techniques qu’il y a à réaliser une vidéo aussi simple soit-elle.
Celle qui nous est proposée l’est par des professionnels et je ne peux m’empêcher de penser que les mots qu’ils emploient, les images qu’ils ont faites, l’enregistrement audio qu’ils nous proposent ne sont pas murement réfléchis.
Si comme le dit Eolas des mensonges concernant les faits sont avérés, ils ne devraient pas être dit dans cette vidéo.
Mais est-ce que c’est vraiment le cas?
Un exemple:
« Des jeunes gens qui se battaient, aucun ne savait que le gamin qui a été assassiné était fils de flic. »
D’après ce que j’ai lu, lorsqu’il est arrivé sur les lieux de la bataille le gamin s’est approché de celui qui était à terre et pourquoi n’aurait-il pas lancé à la cantonade: « mon père est policier, je peux t’aider? »
Et voilà, ils étaient tous au courant qu’il était « fils de flic »
Ce n’est qu’une supposition, on peut tout imaginer.
J’arrête là, ça ne sert à rien, ce que je dis.
Ce que je retiens, c’est qu’un gamin de 17 ans est mort, qu’une famille est détruite et que les assassins sont en liberté.
Je ne sais, si, à la place du père, policier comme lui, avec mon arme de service, sur les lieux de l’agression, je n’aurai pas fait quelque chose de répréhensible.
« les assassins sont en liberté » ? !!!
T’es pas un peu têtu, quand même, comme garçon ?
Où as tu vu, dans cette histoire triste, « des » assassins ?
L’enquête a établi qu’il y avait un meurtrier et des bagarreurs.
Et où as tu vu un « assassin » ?
Pour être un assassin, il faut avoir préméditer le meurtre. Ce n’est évidement pas le cas, le tueur ne connaissait pas sa victime.
Tu connais bien le poids des mots. Pourquoi en rajouter ?
Une formulation juste pourrait être « le meurtrier est en liberté, sous contrôle judiciaire, en attendant son procés ».
C’est sur que c’est bien moins raccoleur.
Jacques
Pardon,
merci de rectifier.
Pour moi un assassin et meurtrier c’est la même chose.
Au fait, quand on est mort, on peut le dire de différentes façons?
Allez c’est pas grave, il y a plus de gens qui naissent que de jeunes ou vieux qui meurent…
On est tranquille. Notre race est sauve!
a Jacques K. (comme Kilo)
le jour ou tu te feras morfler grave tu chanteras une autre chanson, et ton entourage également !
crois moi ! je suis né dans la rue…
Et vous tous les bisounours Bandolais vous n’avez aucune idée de comment ils fonctionnent. Pour avoir une lame de 16 cm c’était pas des bébés roses en représentation au théatre Galli, avec Bedos pour vous faire rire; Pour vous faire croire que vous prenez des risques à cotoyer un « révolutionnaire », un « subversif ».
Un qui sort sa lame et les autres qui regardent ébahis et craintif : mon dieu quel horreur, moi tout ça moi tout ça …..
Ben voyons !
Expliquez moi comment ils ont fait pour s’octroyer pendant plusierus mois un parking géré par Vinci Park en plein Marseille. Comment ça c’est pas les mêmes … vous rêvez ou bien ?
Patrick,
Je suis peut être lourd, mais je peux facilement partager ce compliment avec toi.
Je te parlerais, peut être un jour, en tête à tête, de ma vie, et je suis assez certain que tu regretteras ce que tu viens d’écrire.
Disons simplement que la douleur ne conduit pas forcément à la haine.
Mais je me fous complétement de ton appréciation.
J’ai voulu, dans cette histoire, expliquer que, oui, la justice en France fonctionne mal. Mais pas pour les raisons caricaturales qui sont toujours exposées et qui ne servent, au final, qu’a perpetuer ces dysfonctionnements.
Cette histoire en est le parfait symbole.
Nous sommes face à un mouvement politique qui, pour obtenir une adhésion à son projet, ment sur tous les points. Y compris, comme le revèle Fred, sur son nombre de sympathisant.
Simplement parce que dire la vérité ruine son programme.
Quand un mouvement politique joue sur l’émotion, c’est parce qu’il sait bien que ses thèses ne résistent pas à l’analyse.
Valable d’ailleurs pour toi. Quand les faits parlent d’une rixe entre deux bandes de gitans, toi, tu vois « Un qui sort sa lame et les autres qui regardent ébahis et craintif : mon dieu quel horreur, moi tout ça moi tout ça ….. ».
Quand au parking Vinci de Marseille, dont je ne vois pas bien ce qu’il vient faire ici, l’occupation par la bande de racketteur a duré du 7 juillet au 5 août. Pourquoi parler de « plusieurs mois » si ce n’est pas, ici aussi, pour en rajouter dans le sensationnalisme ?
Et pourquoi ne pas dire clairement que, malgré des dizaines d’appels de Vinci, la police n’est jamais intervenue ?
Et donc, finalement, se poser les bonnes questions ?
Jacques
Bonjour,
Je serai absent aujourd’hui.
C’est pour vous prévenir que vos commentaires resteront en modération toute la journée car je n’aurai pas accès à internet.
Pour revenir au sujet de cet article, la nuit portant conseil, connaissant un peu la difficulté de réaliser une telle vidéo je ne suis pas loin de penser que cette association se sert de nous pour faire passer un message partisan.
Les mots de ce policier sont compréhensibles, lorsque l’on est confronté à une telle situation, mais cette association a murement réfléchi pour mettre en ligne cette vidéo et si elle la fait en nous mentant, c’est grave.
je lis » ce texte est un torchon » .
non .
Tout ne peut pas être PARFAITEMENT raisonnable .
et heureusement ! les émotions , la tristesse , la colère peuvent évidemment être exploitées, mais franchement un peu de respect pour une pareille douleur, ce serai bien .
La situation vécue par cet homme, cette famille, est épouvantable .
Ne pas adhérer à ce que vous pensez être une manipulation, peut être avec justesse, c’est une chose, et ça vous regarde, mais insulter, oui insulter, une douleur exprimée, c’est détestable .
il a le droit, de plus, d’être en colère. On le serai a moins , non ?
Comme le dit Eolas: la douleur est parfaitement compréhensible, mais en la transformant en acte militant et public, le père s’expose à la critique de sa présentation des faits.
Et le fait est que la façon de présenter les choses n’a rien à voir avec la vérité.
Encore une fois: l’accusé sera jugé, même s’il est insupportable qu’il soit dehors aujourd’hui en attendant son procès. L’impunité n’est pas avérée: la justice est lente. Le droit est là, mais ce sont surtout les moyens qui manquent, avant que de se précipiter vers les réformes de l’IPJ dont on peut douter qu’elle apportent plus de justice (et ne pas confondre justice et vengeance).
Muriel, je te rejoins. Peu m’importait le soupçon de certains (peut-être justifié)sur une manipulation, pour moi seule comptait la douleur justifiée exprimée qui ne mérite pas d’être qualifié de TORCHON. Horreur! C’est ça l’intelligence? La culture! C’est ça l’exemple à donner? Un torchon! Stop arrêtons la démago à quat’sous…
Jean, la douleur du père est évidement justifiée. Mais pas pour les raisons qu’il évoque.
Comment qualifie tu un texte qui, pour obtenir ton adhésion à une thèse politique, ment de la première à la dernière ligne sur la présentation des faits ?
Jacques
@ Jean,
je n’ai pas écrit le mot « torchon » mais que penser quand tout le monde à la fin du message de l’IPJ croit comprendre que l’assassin est libre comme l’air?
La vérité est qu’il est soumis à un contrôle judiciaire et EN ATTENTE DE SON PROCES. Ca n’a plus rien à voir avec ce qui est présenté.
Que s’il est libre, c’est parce que depuis le procès d’Outreau, la France a rejoint les autres démocraties et ne permet plus de garder en prison indéfiniment quelqu’un en attende de jugement.
On ne veut plus d’Outreau? Alors il faut accepter que quelqu’un qui n’a pas été encore condamné puisse attendre hors d’une prison son procès (sauf cas particuliers). C’est dur à accepter quand il s’agit d’un assassin qui a avoué (pour l’instant il est encore présumé innocent que ça plaise ou non, et à Outreau des accusés avaient avoués – innocentés depuis), mais c’est encore plus insupportable si la justice laisse croupir des innocents en prison. S’il est condamné, il fera de la prison à la hauteur de ce que prévoit la loi et décidera le jury.
Enfin pour continuer à expliquer les tendances manipulatrices de l’IPJ, les observateurs ont remarqué que le compteur de signatures du pacte2012 de l’IPJ s’auto-incrémente tout seul à un rythme mesuré, et qu’on peut bloquer localement par des outils informatiques puisqu’il n’est pas lié aux signatures mais à un code automatique dans l’affichage de la page. Depuis des heures, le rythme des signatures est surveillé et mesuré par divers internautes, avec une « courbe » parfaitement droite de 60 signatures par minutes…
Ce pacte2012 n’a pas été produit par le père mais par l’IPJ, qui use d’un scénario bien rôdé à l’occasion de précédents faits divers également manipulés: on attaque avec une rhétorique qui cible l’émotion pour bloquer la réflexion. La plupart des signataires cliquent pour exprimer leur solidarité avec la douleur d’une famille (qui nous émeut tous), mais sans même avoir lu le fameux pacte.
En ce sens, et parce que la manoeuvre est totalement manipulatrice, le mot utilisé par Jacques va choquer les plus bouleversés, mais n’est pas abusif, parce que ce qui est fait à votre raison, à votre conscience, à votre capacité de compréhension, est totalement déloyal.
Dernier point : la justice qu’on accuse de laxisme en pointant du doigt les juges, est rendue en cours d’assises par des jurys populaires… Comme quoi quand on est dans la position de regarder dans le détail des dossiers, et qu’il faut trancher par un jugement, on est beaucoup moins sévères et portés au lynchage ou au tout sécuritaire que quand on a un vague écho de loin et partial des affaires qu’on nous présente en 5mn médiatiques…
« Comme quoi quand on est dans la position de regarder dans le détail des dossiers, et qu’il faut trancher par un jugement, on est beaucoup moins sévères et portés au lynchage ou au tout sécuritaire que quand on a un vague écho de loin et partial des affaires qu’on nous présente en 5mn médiatiques… »
Je peux vous dire que cela dépend vraiment des affaires, et qu’heureusement parfois le Président de la Cour est la pour temporiser, expliquer, calmer, raisonner, éviter les lynchages, car les jurés à la suspension d’audience sont envahis très souvent par leurs émotions, leur affect qui peuvent justement nuire au côté impartial de leur jugement.
Muriel, la justice n’a pas besoin d’un téléthon. Je n’ai pas évoqué la douleur de la famille, je parle d’un texte rédigé par les communiquants d’un « Institut pour la Justice » qui n’hésitent pas à mentir pour présenter une situation dans le sens du message qu’ils veulent faire passer.
Inutile d’en refaire la litanie, mais rien n’est vrai dans la présentation qui est donnée des faits.
La forme de cette lettre « ce que j’ai vécu est terrible, donc je dis vrai » relève de la pire démagogie.
Le père serait probablement moins en colère s’il avait rencontré une écoute sincère qui lui aurait expliqué que, non, ce n’est pas par racisme anti flic que son fils est mort, les faits se passant à 200 km de son domicile, dans un coin où il était parfaitement inconnu, que l’individu arreté était le seul meurtrier, que les 10 autres ne faisaient que se battre entre eux, qu’il n’est pas question d’acte de barbarie et que, oui, la justice a libéré ce meurtrier, c’était après une faute de sa part, faute qu’elle a essayé de récupérer.
C’est cela que je crains dans la démagogie, ce que tu appelles « ne pas être raisonnable », c’est jeter de l’huile sur le feu en mentant, parce que la vérité est toujours plus complexe et parce que justement, l’émotion est plus facile à vendre.
Jacques
merci à prinz Karl qui une fois encore nous donne des textes circonstanciés afin de tenter de séparer le bon grain des faits avérés de l’ivraie médiatique.
Maître Eolas a semble t-il une dent contre les associations de défense des consommateurs. Un justiciable, ou un plaideur, sont des consommateurs de notre justice et je ne vois pas pourquoi ils ne pourraient se regrouper en association.
Bien au contraire, cette lamentable affaire qui conduit, comme de nombreuses autres fois, à libérer un assassin incite naturellement à demander plus de vigilance à la justice. Comme le dit Maître Eolas lui même, la justice à merdé et c’est le point de départ de la réaction du père de l’enfant assassiné. Les arguments développés ensuite sont de peu de poids contre ce fait particulièrement cruel, même s’il semble que l’association se complaise à touiller le bâton pour remuer la …. A vouloir trop prouver on finit par se discréditer. Mais cette remarque vaut également pour maître Eolas.
Que la justice ensuite tente de « rattraper le coup » de son erreur ne la lave pas de ladite erreur.
Il y a deux leçons me semble t-il à retenir :
La justice est très mal organisée car rien ne les empêche de mettre des clignottants rouges pour alerter sur des dossiers ayant une date butoir technique. (ça me fait penser au puit de Bourgarel et à sa fameuse date butoir signalée par le docteur jean Paul Joseph). N’importe quel smart phone sais faire ça, mais pas les greffiers des juges … c’est scandaleux.
Le résultat est qu’un assassin se balade en liberté au bout de deux ans et il va bien évidemment s’en vanter au près de ses petits camarades. Ses complices également sont maintenant des caïds qui apportent la preuve (provisoirement certes) qu’on peut aller très loin dans la délinquance et s’en sortir quand même. Ces allé retour au tribunal en « candidat libre » produisent des effets dévastateurs dans l’esprit des ados de l’entourage qui ensuite se sentent couverts par une espèce d’impunité.
Dans le même esprit on trouve les dealers qui « embauchent » des jeunes au motif qu’ils échappent à la loi.
Le mauvais exemple : C’EST LE FOND DU PROBLEME. Et c’est ça qui n’est pas traité dans les galimatias juridico-procédurier du code pénal français. Entre le lynchage populaire façon far west et la relaxe pour vice de procédure à la française il y a un juste millieu qui ne me parait pas présent aujourd’hui ce qui conduit au sentiment d’impunité.
Lorsque la punition arrive elle arrive bien souvent 10 ans après les faits en totale inadéquation et c’est ce que je retiendrais de la plaidoirie de maitre Eolas qui n’en demande pas tant, lui qui aurait tendance à vouloir nous prouver le contraire.
Il ne faut pas prendre les enfants du bon dieu pour des cannards sauvage.
Merci encore à Prinz Karl pour son « recadrage »
Patrick:
tu dis:
« Que la justice ensuite tente de « rattraper le coup » de son erreur ne la lave pas de ladite erreur. »
Eolas ne remet pas ça en cause. Il dit ceci:
« Bref, la justice paloise a tout fait, y compris violé la loi, pour réparer les conséquences de son erreur. Quand une cour d’appel viole la loi pour ne pas remettre un suspect en liberté, comment peut-on ensuite affirmer qu’elle a pris parti contre soi et en faveur du meurtrier de Jérémy ? De bonne foi, s’entend ? »
Il n’est pas opposé à une association de consommateurs comme tu le prétends, mais à ses méthodes qui usent de propagande plus que d’argumentation factuelle.
Pour le reste et ce que tu appelles fond du problème, on part sur d’autres débats. Je me limiterai pour le coup à ce qui importe ici: démonter une manipulation.
salut frederic,
J’entend bien tes remarques, simplement je replaçais mes commentaires du point de vue d’un père (et pas forcément de ce père là) qui regarde la justice de son pays fonctionner sous ses yeux. Rien d’étonnant ensuite s’il se jette dans les bras d’une association que l’on dit douteuse, (mais qui semble t-il n’est pas interdite). Mais admettons qu’elle le soit :
Si elle fonctionne c’est qu’elle est plus ou moins le pendant de disfonctionnements du côté de la justice et c’est ce que je relevais. Ensuite j’élargissais le débât car c’est la descriptioon des faits qui m’y conduit naturellement (je ne m’écarte pas du sujet , vu du côté des victimes). Ces vices de forme (qui concernent aussi bien souvent la police qui n’en peut plus d’apprendre le droit comme des juristes) vient augmenter d’autant la colère d’un père, ou d’une mère. Le scénario est très classique de ces ados qui sont petit à petit libérés au bout d’un temps qui parait prè-calculé de façon que le jour où ils seront jugés, plusieurs années après, il n’aient passé en prison pas plus que la condamnation dont ils vont écoper. On comprend le soucis des technocrates de justice, mais on comprend aussi la double ou la triple colère des vitimes qui voient en plus un coupable ressortir pratiquement libre au moment de sa condamnation car il a déjà quasiment fait sa peine en « préventive ». (faut pas oublier que si tu en prends 4 tu ressorts au bout de 2). Donc si tu as fait 2 de préventive tu ressors au bout de 3 mois.
Je crois qu’on est en plein dans le sujet car c’est aussi ça qui jette les parents dans une colère noire et qui viennent grossir les rangs des mécontents. Qu’ensuite ils bascule vers l’extrème droite puisque c’est de ça qu’il s’agit … C’est parfaitement normal comme réaction.
Donc si on veut empêcher ce type de réaction il vaut mieux poser le pb dans les vrais termes que d’en tartiner 6 pages comme le fait Eolas, qui ne s’attaque pas à la racine du pb mais à sa conséquence (une association de mauvaise qualité éthique). C’est pour ça que j’ai réagit en lisant attentivement un juriste qui pourchasse une association sans rien dire de la douleur des familles sauf à en décortiquer les réactions abusives … j’avais compris qu’elles étaient abusives, la vraie question c’est pourquoi ?
On ne nait pas « abusif » on le devient !
J’ai le droit de dire ce que je pense, Fred à le droit de faire de même, ainsi que Jacques et Jean aussi.
Eolas analyse, développe, argumente, explique en fait il dit ce qu’il pense lui aussi.
Nous sommes en démocratie.
Merci mon Dieu!
Mais permettez-moi de ne pas être d’accord avec vous et évitez d’essayer de me convaincre.
Lisez les quelques commentaires de personnes qui ont été oubliés par la justice dans « Le journal d’un avocat »>.
En plus, on sait très bien que les avocats défendent parfois les assassins et se félicitent, lorsqu’ils les font libérer pour vice de forme.
Il ne s’agit de convaincre personne, mais de réfléchir sur la base du droit, et pas sur la seule parole des victimes (ou de militants).
Eolas ne dit pas ce qu’il pense: il réfléchit en juriste, et démonte ce qui n’est pas factuel ou ne résiste pas à l’épreuve d’une lecture de la loi… L’accusé n’est d’ailleurs pas son client.
Ma réponse
Christian:
ta réponse est de dire « je crois ».
Tu n’as pas lu l’article d’Eolas. Il ne croit pas. Il raisonne. Et démonte la plupart des affirmations opportunément imprécises ou déformées par un père qui est piégé (et nous piège) par son émotion.
En croyant au lieu de raisonner, tu tombes dans le piège de l’émotion tendu par une association déjà bien connue pour ses arrangements avec la vérité.
Il n’y a pas que les hoax dont il faut se méfier, et éviter de relayer…
Je ne placerai pas sur le débat qui débute sur la surveillance par caméras (vaste sujet) mais sur le message vidéo diffusée depuis quelque jour et qui fait flores sur le « web »… et qui participe d’une forme de manipulation… Inutile que je m’escrime à développer pourquoi… quelqu’un explique mieux que je pourrais le faire les raisons qui démontrent cette manœuvre.
Je sais que c’est long à lire, parfois un « dense » pour les non spécialistes… mais c’est là le prix de la recherche de la vérité et de l’information en démocratie…
@Prinz,
j’ai été confronté moi-même à des problèmes avec la justice, lorsque après avoir déposé plainte pour des faits répréhensibles, avec des preuves, des individus clairement identifiés, mon affaire à été déclarée sans suite.
Je n’en veux pas à la justice, on entend assez, partout, que ceux qui sont en charge de la rendre, manquent de moyens pour le faire du mieux possible.
Grâce à Dieu mon enfant n’a pas été assassiné.
Ma première réaction à la lecture de ce message a été de savoir s’il ne s’agissait pas d’un canular, d’un Hoax!
La justice va mal. Ce policier le dit, mais ce n’est pas le seul à le dire.
J’ai lu relu en long large et travers tous les arguments développés par Maître EOLAS. J’ai également lu et parcouru tous les commentaires liés à l’argumentaire de cet Avocat. Mais tout de même, suis-je idiot, naïf ou quoi? A quoi correspond le témoignage de cet homme, que cachent donc tous ces arguments que l’on ne peut pas nier pour la plupart, QUEL EST LE BUT INAVOUÉ d’une telle action ? Revenir à la peine de mort? Moi je réagis par rapport à l’absence de considération manifestée aux parents de la victime, ce n’est pas la réhabilitation de cette punition qui dicte ma réaction. Alors c’est quoi le but de ce pacte de la Justice ? Ne pas voter SARKOZY ? S’abstenir de voter HOLLANDE, voter Marine!!!Je ne vois pas si loin et j’en reste à ma réaction au premier degré.
NDC: pareil!
# Jean et Christian:
moyennant quoi vous ne répondez pas aux arguments d’Eolas (je vous accorde que ce serait un travail très long vu la peine qu’il s’est donné pour traiter l’ensemble de ce dossier).
L’IPJ a posté également un commentaire en réaction à son article, mais à nouveau sans y répondre (juste proposant à la lecture le « programme » de l’IPJ), pas de réfutation des arguments d’Eolas.
Vous avez le droit de céder à l’émotion, et rester au premier degré. Si nous devons avoir des débats citoyens, il faudra aller plus loin.
Je l’avoue, je cède à l’émotion.
« Je crois » ce que dit ce policier.
Il ne raconte pas des mensonges, il raconte ce qui lui est arrivé.
Parce que nous sommes à quelques mois des élections certains évoquent une manipulation.
Ils en ont le droit, mais ils ne m’empêcheront pas de penser que la justice ne fait pas son travail correctement et je ne lui en veux pas pour autant.
Pour moi ce sont les politiques les responsables, d’aujourd’hui et du passé qui ne donnent pas les moyens à la justice pour faire son travail correctement.
C’est vrai, avoir des enfants ou pas, ne joue en rien au fait que l’on ai du cœur.
Alors relis ce que dit Eolas, Christian. Il argumente et cite ses sources.
Non, son fils n’a pas été tué par « haine des flics ». Impossible, il vivait à 200 km de là.
Son gamin a été tué en intervenant dans une rixe entre deux bandes. Un gars lui a sauté dessus et l’a poignardé.
Il n’a pas été remis en liberté pour une histoire de délais, mais du fait de la violation d’une procédure née après Outreau et obligeant un juge a examiner, si une demande est faite en ce sens, l’ensemble de la procédure.
Le père n’a jamais été poursuivi pour subornation de témoin, ni pour diffamation.
La pétition de lyon ne portait pas sur le droit d’avoir une PS3 en cellule, mais sur la dureté de cette prison qui applique des règles différentes de celle des autres prison, le cas de la PS3 ne venant qu’en exemple. Ce n’était pas la revendication.
Et j’en passe.
Ce texte est un torchon. Parions que dans pas longtemps tu comprendras pourquoi il tourne sous cette forme. Il y a une présidentielle dans 6 mois, et jouer sur l’émotionnel est la meilleure manière de faire oublier ses résultats.
Jacques
Il ne raconte pas ce qui lui est arrivé: il raconte une vision très interprétative de ce qui lui est arrivé.
Relis ce que précise Eolas et que ne précise pas cette vidéo.
- La personne qui a reconnu les faits va être jugée pour ces faits.
- il n’y a pas plusieurs assassins.
- beaucoup d’autres « faits » sont en réalité des interprétations influencées par la douleur du père.
- etc.
On nous vend une situation qui n’est pas conforme à la réalité, et derrière on nous vend une idéologie sécuritaire basée sur des arguments là aussi très largement biaisés.
Que la justice ait besoin de plus de moyens, nous sommes d’accord. Mais que cet « institut » nous manipule avec la douleur de familles n’est pas acceptable.
@Jacques,
(volontairement) après « Merci les caméras… »
Je savais que cela te plairait!
J’ai oublié ça:
Car je me moquais un peu, figure-toi.
Je suis bon comédien, tu es tombé dans le piège.
Je suis d’accord avec toi, comme souvent.
Les caméras ne servent à rien, d’autant qu’elles ne sont peut-être même pas encore en service, pour ce qui concerne les nouvelles du moins.(On nous en aurait fait la publicité me semble-t-il…A moins qu’il ne s’agisse que de leurres!
Elles sont utiles lorsqu’il y a quelqu’un derrière l’écran pur prendre les mesures lorsqu’un évènement inattendu se produit.
J’en parle en connaissance de cause, mon entreprise en est équipé, je suis derrière l’écran pour visualiser les neufs qui y sont installées et lorsque un évènement imprévu se produit dans un créneau prédéfini, je reçois deux alertes différentes par SMS et email.
Je peux les visualiser par internet où que je me trouve.
Je proposais d’ailleurs dans un précédent message de demander à la mairie d’avoir accès aux caméras installées dans la ville, si on le désirait.
Pas de réponse, comme d’habitude.
Allez! Sans rancune et bonne fin d’aprés-midi!
Je laisse de côté le débat sur le bien fondé ou pas des caméras de surveillance pour la bonne et simple raison qu’un acte de délinquance ne ressemble pas obligatoirement à un autre. Donc la caméra de surveillance n’est pas la panacée et la ronde du gardien de la Paix au Nord de Bandol quand l’agression se déroule au Sud, non plus!!Mais moi ce qui m’intéresse c’est le témoignage de cet homme, c’est le labyrinthe de c….ies décrit par cette famille victime et de 10 salopards et d’une société à côté de ses pompes. Comment rester insensible à cette douleur ? Oui j’avoue et je signe cette pétition.
« comment rester insensible à cette douleur » ?
En cherchant les bonnes solutions, ce qui suppose déja de laisser de coté l’émotionel.
On ne peut pas à la fois signaler qu’il y a 80.000 peines de prison qui sont en attente d’exécution du fait du manque de place et demander de durcir encore ces peines.
Sinon, ce n’est plus 80.000 peines qui seront en attente d’exécution, mais 200.000 et rien n’aura changé au plan de la sécurité.
80.000 peines, c’est plus que toutes les places de prison existantes (56.000, dont certaines occupées depuis des années et pour encore des années).
Cela démontre qu’il y a un sérieux problème dans ce système.
J’ai donné le point de vue d’un juge sur le traitement émotionnel de la délinquance. Il mérite autant d’être lu que celui d’un policier. Il montre bien que rien n’est simple.
Jacques
« Heureusement que nous avions des caméras, comme le souligne notre maire le Docteur Christian Palix, nous avons pu après que les dégâts soient faits, mettre un visage sur les malfaiteurs. »
Si, à la place des caméras, on avait eu des rondes de policiers, tu sais bien, Christiant, que ce n’est pas « aprés les dégats », mais avant qu’ils ne soient commis que les malfaiteurs auraient été arretés.
Les caméras n’ont aucun effet de prévention de la délinquance. Tu avais toi même diffusé une vidéo d’un gars cambriolant un bistro sous la caméra visible et signalée.
Dans le texte que tu diffuses, une mention devrait retenir l’attention :
« il y a plus de 80.000 peines de prison qui sont en attente d’exécution ».
C’est vrai.
Et ça doit faire réfléchir.
Il y a 56.000 places de prison en France. Elles sont occupées par 64.000 détenus.
Les peines de moins d’un an ne sont jamais exécutées (sauf en cas de préventive). Depuis quelques mois, tout en parlant depuis 10 ans de lutter contre la récidive, ce seuil a été porté à 2 ans.
Le stock de peines non executé dépasse la totalité des possibilités des prisons.
Toi qui parle d’aller « dans un mur » sur un autre sujet, celui là devrait aussi t’interpeller.
T’as pas l’impression qu’il y a un truc qui cloche ? Plutot que de laisser commettre ces actes de délinquances, pour sanctionner ensuite les auteurs, ne vaut t’il pas mieux empécher les actes de délinquances ?
Quand au reste du texte, cela est peut être bon de le compléter par un autre. Il est un peu long, forcement. C’est difficile de décrire aussi cette réalité en quelques mots.
Mais lis le. Vraiment.
Jacques
@ Jacques:
il y a encore mieux que le texte auquel tu fais référence.
Je pensais alerter Maitre EOLAS sur cette manipulation assez redoutable, mais je constate qu’il a directement traité le cas ici
Et c’est hautement instructif, notamment pour ce qui concerne « l’Institut pour la Justice » qui n’est ni un institut ni pour la justice pour reprendre les termes d’Eolas…